FARANDULANOTICIAS

Les réalisateurs de « choses entendues et vues » parlent d’Amanda Seyfried, du mariage et de la fin


Attention: cette interview contient Choses entendues et vues spoilers.

Vous pourriez être surpris d’apprendre que le moment le plus effrayant de Choses entendues et vues – un nouveau film d’horreur Netflix qui a commencé à être diffusé aujourd’hui – ne vient pas des fantômes qui hantent la maison où vivent nos protagonistes mariés, mais des mensonges très humains entre un mari et une femme.

Pour les scénaristes / réalisateurs Shari Springer Berman et Robert Pulcini (Splendeur américaine), qui sont eux-mêmes mariés, c’est exactement le point.

«Il y a toujours le mystère de: est-ce que cette personne est vraiment ce que je pense qu’elle est?» Berman a dit à Decider. «Je pense que c’est une peur assez universelle.»

Basé sur le roman de 2016, Toutes choses cessent d’apparaître, par Elizabeth Brundage, Choses entendues et vues est une combustion lente de la méfiance, de la tromperie et, oui, des fantômes. Situé dans la vallée de l’Hudson en 1980, Amanda Seyfried incarne une femme nommée Catherine, qui la déracine consciencieusement et la déracine la vie de sa fille pour déménager dans l’État avec son mari George (James Norton) obtient un poste d’enseignante en histoire de l’art dans un petit collège privé. Mais elle découvre que la vieille maison dans laquelle ils emménagent est pleine de secrets… tout comme son mari.

Berman et Pulcini ont parlé à Decider de la réalisation d’un film sur le mariage, de leur collaboration avec Seyfried et de leur interprétation de l’énigmatique Choses entendues et vues fin.

Décideur: Comment ce projet a-t-il démarré? Quand avez-vous découvert le roman d’Elizabeth Brundage, Toutes choses cessent d’apparaître, et quelle en a été votre première impression?

Robert Pulcini: Eh bien, pendant très longtemps, Shari et moi avons passé la moitié de notre temps dans la vallée de l’Hudson. Et nous avons toujours été fans des artistes de la Hudson River School. Nous aimons le paysage là-haut et le drame du ciel, le brouillard collant. Nous avons toujours parlé du genre d’histoire que nous raconterions si nous pouvions filmer une histoire ici. Puis je suis tombé sur ce livre dans un journal local et cela m’a vraiment intrigué, alors je l’ai pris et je l’ai lu. Au fur et à mesure que je le lisais, il a commencé à recevoir des critiques nationales et des éloges. Je l’ai fait lire tout de suite à Shari, et elle l’aimait autant que moi. Nous avons donc contacté l’écrivain et elle a fait un saut avec nous, car nous avions tellement de choses en commun.

Shari Springer Berman: Elle vivait dans la même petite ville où nous vivions. Nos maisons ont même été construites par le même architecte. Nous avions donc une vision commune.

Comment avez-vous abordé son adaptation à l’écran? Quels grands changements ont été apportés ou les choses que vous saviez devaient rester les mêmes lorsque vous écriviez?

Berman: C’était un gros projet de l’adapter, car le livre est assez épique. Cela change beaucoup de perspective. L’écriture est vraiment tellement littéraire et belle. C’était un défi, nous voulions tout inclure, mais nous devions faire nos choix et vivre avec eux. Et c’était un processus. Nous avons essayé de respecter l’esprit du livre et les personnages. L’une des choses que nous avons changées, c’est que nous l’avons fait uniquement du point de vue de Catherine, par opposition à de multiples perspectives. Et nous avons réduit la durée pendant laquelle toute l’histoire s’est déroulée. Mais vous savez, c’était très difficile car il y avait tellement de bonnes choses dedans. Nous avons gardé cela l’accent sur la dissolution d’un mariage et d’une relation et c’était en quelque sorte le fondement sur lequel nous avons accroché tout le reste.

Choses entendues et vues
Photo: NETFLIX

C’est certainement un film de mariage, et vous êtes un couple marié qui l’écrit et le dirige ensemble. Comment cette couleur dynamique a-t-elle écrit le scénario, réalisé le film, parlé à vos acteurs, etc.?

Pulcini: Eh bien, j’espère qu’il n’y a pas trop de lien entre l’expérience du mariage et celle de ce couple! Mais je pense que nous avons une bonne oreille pour ce qui est vrai dans la façon dont les couples parlent, se disputent ou communiquent. Je pense que c’était attrayant. Comme Shari l’a dit, le roman change de perspective, donc c’était bien d’avoir les perspectives homme-femme sur certains personnages. L’une des choses qui était délicate à propos de ce livre était: Combien d’informations donnons-nous au public, comme nous le disons? C’était la danse que nous devions vraiment comprendre. Comment voulons-nous que les gens se sentent à propos de ce personnage, à ce stade du film? C’était le genre de conversations que nous devions avoir et essayer de rester fidèles aux paroles d’Elizabeth.

Berman: C’était vraiment inspirant de raconter l’histoire d’une femme en 1980, ce qui n’était pas vraiment il y a si longtemps, mais culturellement c’était il y a très longtemps, pour une femme en particulier. L’idée de n’avoir aucun pouvoir – ou très peu de pouvoir – dans votre mariage, très peu de pouvoir dans la société, des gens qui ne prennent pas votre parole au sérieux ou qui ne vous écoutent pas… C’est quelque chose que j’ai vécu ma vie vous savez, en tant que réalisateur, et tout comme une femme. C’était donc quelque chose auquel je pouvais vraiment me connecter, et j’étais excité de faire un film où nous montrions une femme essayant de trouver sa voix et d’obtenir sa voix avec l’aide d’alliés très inattendus.

Vous faites un compromis dont le nom passe en premier lorsque vous dirigez des films ensemble, ce qui me semble très juste, contrairement au mariage de Catherine et George – parce que nous voyons combien elle sacrifie pour lui, mais pas l’inverse.

Pulcini: Je pense que la négociation qui se déroule entre deux personnes doit être réelle avant qu’elle n’explose en un peu monstrueuse comme dans ce film. Je pense que c’est quelque chose que nous avons tous vécu avec quiconque essaie d’être dans une relation, quel que soit son sexe. Il y a toujours des luttes de pouvoir, et il y a toujours une partie de vous-même fermée pour la relation et toutes ces choses qui se produisent naturellement.

Berman: Il y a toujours le mystère de: cette personne est-elle vraiment ce que je pense qu’elle est? Vous pensez connaître quelqu’un et puis… Je connais tellement de gens qui ont eu des relations avec des gens qui avaient des aspects entiers de leur personnalité que le partenaire ne connaissait pas, ou qui étaient gardés secrets. C’est toujours terrifiant. Genre, je pense que je te connais, mais est-ce que je vraiment te connais-tu? Je pense que c’est une peur assez universelle.

 Things Heard and Seen (LR) James Norton dans le rôle de George Clare, dans Things Heard and Seen, en novembre 2019.
Photo: Anna Kooris / NETFLIX

Alerte spoiler: sautez cette question suivante si vous n’avez pas encore vu le film!

Oui, la partie la plus effrayante du film pour moi n’était pas les fantômes, mais cette partie où nous révélons que le mari a volé l’identité de son cousin.

Berman: Vous pensez le connaître, même en tant que spectateur. Vous pensez: «Oh, j’ai ce gars.» Et puis vous vous dites: «Oh, attendez une minute. Je ne.» Et puis vous vous dites: «Qu’est-ce que je ne sais pas d’autre?

Pulcini: Il a construit un personnage sur une chose apparemment insignifiante, mais c’est énorme dans une relation.

Amanda Seyfried est si bonne dans le film, elle a eu une année d’évasion avec sa nomination aux Oscars pour Mank. Parlez-moi du casting et du travail avec elle.

Berman: Amanda est incroyable. En tant qu’actrice, elle est incroyable. Nous sommes tous les deux de grands fans. Je suis tombé amoureux d’elle il y a des années Méchantes filles, mais ensuite je me suis souvenu qu’elle avait fait cette émission de HBO appelée Grand amour. C’était un rôle vraiment dramatique et c’était juste après Méchantes filles. Et je me suis dit: «Dieu, cette femme a une portée tellement insensée!» Et puis elle a chanté que j’étais comme, «Qu’est-ce qu’elle ne peut pas faire?» Nous avons donc adoré l’idée d’elle, et le plus fou, c’est que lorsque nous avons appelé Elizabeth Brundage, l’écrivain, et nous avons dit: «Amanda a accepté d’être dans le mouvement», Elizabeth s’est retournée. Elle disait: «Oh, mon Dieu, j’ai des frissons parce que c’était le visage que j’imaginais quand j’écrivais le livre!» Nous ne savions pas du tout cela. C’était juste dans l’ADN du personnage, je suppose, que nous l’avons trouvée et qu’elle s’y est connectée. Elle est juste la plus merveilleuse, drôle, délicieuse. Elle rend n’importe quel décor amusant. Nous nous sommes tellement amusés. Elle et James étaient hystériques ensemble. Ils se sont immédiatement entendus.

Amanda était-elle en train de filmer Mank en même temps que Choses entendues et vues?

Berman: Oui. Pendant que nous tournions, elle est allée à LA. Je veux dire que cette femme travaille si dur! Je me souviens que nous avons dû faire une pause pendant le tournage –

Pulcini: Une pause Amanda.

Berman: Une pause Amanda! Pour qu’elle aille en Californie, se maquiller et se coiffer et tout trouver Mank. Je pense qu’elle a tourné comme une scène ou deux, et elle est revenue et a terminé notre film.

Choses entendues et vues: Amanda Seyfried dans le rôle de Catherine Clare
Photo: Anna Kooris / NETFLIX

Je voulais parler un peu de la fin si vous le voulez parce que c’est beau. Comment filmer ça, sur un plateau? Combien coûte CGI, quels sont les effets pratiques?

Pulcini: Il a été tourné dans le Long Island Sound. Nous avons apporté certains éléments — le temps, la pluie et le vent, et des choses comme ça. Ensuite, nous avons su que nous avions cette peinture qui joue un rôle très clé dans le récit que nous voulions imiter pour la fin, qui en quelque sorte enveloppe ce personnage en particulier. Nous avons eu beaucoup de conversations avec des spécialistes des effets visuels, et c’était un processus. Je pense que nous avons fini par utiliser – je veux dire, je vais me tromper – mais nous avons fini par utiliser une sorte de programme qui pourrait prendre la peinture avec une sorte de nouveau mimétisme très spécial pour obtenir les bonnes nuances de couleur, pour obtenir le sentiment de cette peinture particulière. Vous ne voulez pas aller trop loin, car vous voulez que cela vous paraisse naturel. C’était beaucoup d’essais et d’erreurs. Mais nous sommes finalement arrivés à un endroit où nous étions vraiment heureux.

Berman: La maison d’effets a travaillé très dur, a continué à aller et venir. Je veux dire que James [Norton] fait vraiment de la voile! Il sait naviguer et il a dit: «Oh, je peux faire ça.» Nous avions un marin professionnel et il a dit: «Non, j’avais l’habitude d’enseigner la voile.» Alors il le faisait. Il a fait ses propres cascades de voile.

Alerte spoiler: sautez cette question suivante si vous n’avez pas encore vu le film!

C’est une fin très mystérieuse et magnifique. Quelle est votre interprétation de ce qui arrive à George à la fin de cette histoire?

Pulcini: Eh bien, je déteste mettre un clou dans les théories des gens parce que je pense qu’il y a un élément énigmatique à la fin. Mais je pense que ce qui est intéressant, c’est que vous avez cette peinture qui est une transition vers l’au-delà. George Inness qui a fait cette peinture était ce dévot de Swedenborg. C’était son système de croyance. Et il a peint le moment où nous passons à l’au-delà – c’est ce qu’il voulait exprimer. L’un des premiers maris de la maison a décidé que sa femme était damnée parce qu’elle était hérétique à ses yeux. Elle explorait des idées qu’il n’approuvait pas. Donc c’est comme: Qui peut damner quelqu’un? Qui est le damné dans cette histoire et comment l’univers se corrige-t-il? Je pense que c’est en fait une notion très d’actualité car nous voyons ce genre de révolte culturelle se dérouler avec des «personnes toxiques» qui s’en sortent avec les choses depuis si longtemps pour obtenir leur soutien. Il y a quelque chose de très satisfaisant dans ce changement de qui est vraiment damné dans cette histoire et qui a le pouvoir de le faire. Je pense qu’il y a un pouvoir spirituel, vous savez, un pouvoir féminin dans ce film qui donne vraiment la fin.

Berman: je vois [the final scene] comme une métaphore pour toutes les femmes qui ont été maltraitées par les maris et les pères et les prédicateurs, et les enseignants et tous les hommes d’affaires et les producteurs et tout cela. Peut-être pas de leur vivant, mais au sens métaphysique de l’éternité, de gagner du pouvoir. L’une des choses pour lesquelles nous avons fait ce film est de le regarder deux fois. J’adore les films qui me font les regarder deux fois pour attraper des choses. Voyez comment Justine sort de son coma – il y a une ligne avec le pouvoir des femmes partout.

Regarder Choses entendues et vues sur Netflix

.

TE INTERESA>>  Survivor México 2021: ¿Quién es el ELIMINADO de HOY, domingo 9 de mayo?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba